我們正處于并將長期處于一個歷史時期：經濟發達國家的財富積累量穩步提升，而生產率和收入增長則十分緩慢。

“二戰”后，即1945—1974年的“光輝三十年”，人們錯誤地認為資本主義社會已經步入另一個階段，在某種程度上講，是沒有資本的資本主義社會。而實際上，這僅僅是一個向重構資本主義制度過渡的中間階段。除了世襲資本主義，不會有其他資本主義形式長期存在。

歐洲面臨的困難此起彼伏。通行貨幣（歐元）和中央銀行（歐洲中央銀行）分別在20世紀80年代末和90年代初被提上議程（歐元貨幣于2002年1月開始流通，《馬斯特里赫特條約》則于1992年9月全民公決投票通過）。

當時，人們認為歐洲中央銀行的唯一職責便是“確?；疖嚢踩ㄟ^”，也就是確保低通脹水平和貨幣總額與經濟活動大體同步增長即可。在20世紀70年代的“滯脹”之后，各國政府和輿論一直堅信中央銀行首先應該獨立于政權，而且其唯一目標應該是保持較低的通脹率。于是，歷史上前所未有的獨立于國家的貨幣和脫離政府的中央銀行應運而生。

德國法蘭克福歐洲中央銀行總部（圖/東方IC）

一、中央銀行挽救金融危機作用有限

但是人們忽略了中央銀行在大規模經濟和金融危機發生時不可或缺的作用。中央銀行不但可以穩定金融市場，還能避免一般經濟蕭條時期接二連三的破產。近幾年來的金融危機使中央銀行這一重大作用得以被人們重新認識。

如果世界兩大中央銀行——美聯儲和歐洲中央銀行——沒有在危機期間加大貨幣發行量（2008—2009年發行量均達到國內生產總值的幾十個百分點），旨在以低利率——0~1%——出借給私人銀行，那么可想而知，這次危機很可能達到與20世紀30年代大蕭條時期同樣的規模，失業率也將高達20%。

十分慶幸的是，美聯儲和歐洲中央銀行懂得規避最壞的情況而且沒有重蹈1930年代“廉價處理者”的覆轍。1930年代大蕭條時期，銀行被放任不管，一家接一家地倒閉。當然，中央銀行擁有的無限貨幣發行權必須受到嚴格的管控。但是，面對大規模危機，不充分發揮其作為最后貸款人的基本作用，無異于自取滅亡。

不幸的是，如果說中央銀行在危機期間增大貨幣發行量的舉措避免了2008—2009年危機的繼續惡化并暫時控制了火勢，那么它同時也導致造成危機的結構性問題沒有得到足夠的重視。金融監管自2008年以來只取得了很小的進展，而且危機不平等的根源——社會中下層民眾收入的停滯不前和收入不平等的加劇——被視而不見，美國的情況尤為突出（1977—2007年，60%的財富增長集中在1%的最富有人群手中），這顯然促進了私人借債的激增。

當地時間2013年9月17日，美國紐約，民眾舉行示威活動，紀念“占領華爾街”運動兩周年。（圖/東方IC）

二、歐元區公共債務危機為何愈演愈烈

再者，中央銀行2008—2009年對私有銀行的救助措施并沒有阻止2010—2011年經濟危機進入新階段——歐元區公共債務危機。需要注意的是，我們現在面臨的困境，也就是此次經濟危機的第二階段，僅僅發生在歐元區。美國、英國和日本的負債率（公共債務分別為國內生產總值的100%、80%和200%，歐元區則為80%）高于歐元區，但它們并未遭遇債務危機。原因很簡單：美聯儲、英格蘭銀行和日本銀行以低于2%的低利率分別借款給政府，這樣一來，不但緩和了市場矛盾，而且穩定了利率。相較之下，歐洲中央銀行幾乎沒有借款給歐元區各國，造成了現在的危機。

要對歐洲央行這一特別態度做出解釋，通常需要說起德國很久以前受到的創傷，歐洲央行可能擔心再次陷入20世紀20年代那樣的惡性通貨膨脹。我并不十分信服這一解釋。大家都十分清楚，現在面臨的問題不是惡性通貨膨脹。目前我們面臨的威脅不如說是長期通貨緊縮的經濟衰退：物價、工資收入和生產量下跌或停滯不前。事實上，2008—2009年大規模的貨幣擴張并未造成實質性的通貨膨脹。德國民眾很清楚這一點。

德劇《屌絲女士》片段

那么，可能更為合理的解釋是：幾十年來對于公共權力的錯誤認識最終使得人們面臨危機，本能地認為私有銀行比政府更能解決問題。在美國和英國，對于公共權力的誤解已經達到頂峰，而中央銀行最終懂得從實際出發，毫不猶豫地大量收購公共債務。